なぜMLBで来シーズンオフにロックアウトが起きる可能性があるのか

近年、MLB（メジャーリーグベースボール）では、シーズンオフに「ロックアウト」の可能性がたびたび話題に上がります。特に2026年のCBA（労使協定）失効を前に、オーナー側が求めるサラリーキャップ導入と、選手会の強い反対による対立が深刻化しており、再びロックアウトが現実味を帯びてきた状況です。

そこで今回こちらの記事では、そもそもロックアウトとは何か、なぜ発生するのか、過去の事例や今後の交渉の焦点までを、わかりやすく整理してお届けします。

この記事でわかること：

• MLBにおけるロックアウトの仕組みと過去の事例
• サラリーキャップ導入を巡る選手会との対立構造
• 年俸制度やFA取得年数を巡る制度的な争点
• 次期CBA交渉で注目される主なポイントと回避の可能性

MLBにおけるロックアウトとは何か

MLB（メジャーリーグベースボール）で使われるロックアウト（lockout）という言葉は、一般的なニュースではあまり聞きなれないかもしれません。これは、球団経営陣（オーナー側）が選手たちを労働の場から締め出す手段であり、主に労使協定（CBA）の期限切れ後に新契約が合意できない場合に発生します。

ファン目線では「シーズンが始まらない」「移籍市場が止まる」などの影響が注目されますが、その本質は経営と労働のルールが一時的に失われた状態とも言えるでしょう。

そこでここでは、ロックアウトの定義、ストライキとの違い、過去の事例までを含め、MLBの構造的な背景を整理して解説します。

ロックアウトの定義と仕組み

ロックアウトとは、雇用者側（MLB球団オーナー）が、労働者（選手）を球団業務から排除する措置です。これは契約交渉を有利に進めるための戦術であり、選手たちの行動を制限することで圧力をかけるものです。

具体的には、以下のような措置がとられます：

このような状態が続くと、キャンプの開始遅れや、シーズン開幕の延期に繋がるため、ファンやメディアの注目度も高まります。ロックアウトは法的に認められた手段ではありますが、MLB全体の停滞を招くため、球界にとって非常に重たい決断となります。

ロックアウトとストライキの違い

ロックアウトとストライキは、いずれも労使交渉が決裂した際に発生する手段ですが、主導する側と目的が異なります。

以下に両者の違いをまとめました。

1994年には選手会のストライキによって、ワールドシリーズが中止されるという前代未聞の事態が起きました。対して、2021年のロックアウトは球団側が主導し、99日間の全面停止を経て新協定が成立したという歴史があります。

どちらの手段も「最終手段」であり、経営・興行・選手人生に大きな影響を及ぼします。

過去に起きたロックアウト事例

MLBではこれまでに数回のロックアウトが発生していますが、最も記憶に新しいのは2021年12月～2022年3月の事例です。

これは、2016年に締結されたCBAの期限が切れたことによって発動されたもので、主な争点は以下の通りです。

このロックアウトは99日間続き、最終的に2022年3月に新しいCBAで合意に至りました。シーズン開幕は遅れましたが、試合数の短縮は回避され、ギリギリで混乱を収束させた形です。

ただし、この合意は問題を先送りにした側面も大きく、次回2026年のCBA交渉では、再び同様の緊張状態に陥る可能性が高いと見られています。

ロックアウトの主要な原因

MLBのロックアウトは単なる「選手とオーナーの喧嘩」ではなく、リーグ全体の経営構造と報酬システムの衝突から生まれる深刻な労使対立です。その中心にあるのが、オーナー側が導入を望むサラリーキャップ制度。これによりチームの支出を制限し、戦力の均衡化を図る狙いがありますが、選手側は自由契約市場での報酬上昇を妨げる制度だとして強く反発しています。

ここでは、MLBでロックアウトが起きる主要な原因を3つの観点から詳しく見ていきましょう。

サラリーキャップ導入を巡る対立

MLBで最も激しく対立しているのがサラリーキャップ（年俸上限制度）の導入を巡る問題です。現在、MLBにはNBAやNFLのような「ハードキャップ」は存在せず、代わりに贅沢税（CBT：Competitive Balance Tax）が設けられています。
この税制度は、一定の年俸総額を超えたチームに課税し、徴収した税を他チームへ分配するという仕組みです。

しかし、実際にはメッツやドジャース、ヤンキースといった資金力のある球団が「税を払ってでも勝つ」という姿勢を崩さず、戦力の偏りが進行しています。そのためオーナー側は「上限を明確に設ける」ハードキャップ制を導入したいと考えています。

この問題はMLBの経営哲学そのものに関わるため、簡単な妥協は難しいのが現状です。「お金を持つチームが勝ち続ける構造」を是正したいオーナー側と、「実力主義を崩されたくない」選手側との対立は、まさにMLBの根幹を揺るがしています。

年俸制度・FA制度改革への意見の相違

次に問題となっているのが、FA（フリーエージェント）制度や年俸調停制度の見直しを巡る意見の食い違いです。

MLBでは、メジャー昇格後6年間の保有期間を経て初めてFA権が得られます。この間、選手は球団との年俸調停で金額を決めますが、実際には球団に強い交渉権があるため、若手選手の報酬が低く抑えられがちです。

このように、オーナーと選手の主張は完全にすれ違っています。若手の待遇改善を求める声は年々強まっており、それをどこまで制度的に反映できるかが交渉の焦点です。

戦力均衡とタンク行為への不満

MLBでは、一部の球団が意図的に戦力を落としてドラフト上位指名を狙う、いわゆる「タンク行為（tanking）」を行うことがあります。

これは再建を目的とした戦略とされますが、選手会にとっては選手市場の価値を下げる行為であり、公平な競争を阻害する要因です。

オーナー側は「チーム再建の戦略」と主張しますが、選手会は「勝つ気のないチームが存在すること自体が問題」としています。この溝を埋めるには、ドラフト制度の改革や最低年俸の底上げといった包括的な対策が求められています。

現行CBAの背景と今後の交渉の行方

MLBの労使関係を語る上で欠かせないのが、CBA（Collective Bargaining Agreement：労使協定）の存在です。これは選手と球団オーナー側が、給与や勤務条件、試合制度などを明文化した包括的な契約で、数年ごとに内容を再交渉する必要があります。

現行のCBAは2021年12月のロックアウトを経て締結されたもので、2026年12月1日まで有効とされています。次回のCBA交渉は、過去と同様に非常に難航することが予想されており、再びロックアウトが起こるのではないかと危惧されています。

ここからは、現行CBAの主な内容、現在の交渉状況、そして今後の焦点を整理して解説します。

現在のCBAの期限と交渉状況

2022年シーズンを無事に開幕させるために合意された現行CBAは、5年間の有効期間を持ち、2026年のシーズン終了後に失効します。

この協定には、以下のような新要素が含まれていました。

これらの改定により、選手会の求めていた待遇改善がある程度実現されたものの、
多くの根本的な制度、特にサラリーキャップ制度の導入やFA年数短縮といった対立事項は先送りとなりました。

そのため、次回の交渉ではこれらの争点が再び表面化することは避けられません。

各チーム・選手会の立場と主張

ロックアウトを巡る交渉では、全30球団のオーナーの意見が必ずしも一致しているわけではなく、「大型市場」と「小規模市場」の利害の違いも交渉を難しくしています。

こうした立場の違いから、CBA交渉は単なる「選手 vs オーナー」ではなく、オーナー間の内部対立すら含んだ複雑な構図となっています。そのため、どの主張が最終的に受け入れられるかは、状況次第で大きく変わるのです。

ロックアウト回避の可能性と今後の焦点

ロックアウトを回避するには、どこで妥協点を見出せるかが鍵となります。特に2026年オフに向けて注目されるのは、以下のような争点です。

今後の交渉では、いかに「互いが得られる最低限の成果」で妥協できるかが試されます。ロックアウトを防ぐには、CBA交渉の透明性とタイムライン管理も重要で、早期の協議開始と両者の歩み寄りが不可欠です。

ファンとしては、リーグの混乱がシーズンに影響を及ぼす前に、合意形成がなされることを願うばかりです。

まとめ

この記事のポイントをまとめます。

• MLBのロックアウトは労使協定（CBA）の失効と交渉決裂が原因で発生する
• ロックアウトは球団側が主導する一方、ストライキは選手会側からの圧力手段
• 2021年のロックアウトでは99日間もリーグ全体が停止した
• 主要な争点はサラリーキャップ導入やFA制度改革など制度的な問題
• サラリーキャップ導入は選手の自由な契約を制限するため選手会が強く反対
• FA取得年数や若手選手の待遇改善をめぐる意見対立も大きい
• タンク行為により市場価値が下がることへの選手側の不満も根深い
• 現行CBAは2026年まで有効だが、今後の交渉次第で再びロックアウトの可能性あり
• MLB内でも大型市場と小規模市場の意見の違いが交渉を複雑にしている
• ファンとしては早期の合意とリーグの安定運営を願うしかない

MLBでのロックアウトは、単なる経営トラブルではなく、巨大なスポーツビジネスを動かす上での構造的な矛盾が噴き出した結果とも言えます。選手の未来、球団の運営、ファンの期待が交錯する中で、交渉の着地点を見つけるのは簡単ではありません。

しかし、過去の経験を活かしつつ、双方が冷静に歩み寄ることで、より良いリーグ運営へと繋がることを願いたいところです。